Aan je reacties merk ik, dat je mijn site grondig aan het lezen bent. Hartstikke leuk natuurlijk 😉

Je vraagt waarom ik de conclusie rondom de competitie weggelaten heb: het is juist de eerste conclusie die ik trek! Verder lag de focus voor mij vooral op de gevolgen van de aanwezigheid van allochtonen, zoals beschreven in de probleemstellingen. Met betrekking tot dat aspect blijkt de competitietheorie inderdaad in de problemen te komen, ten gunste van de contacttheorie.

Tijdens de presentatie heb ik het inderdaad voornamelijk over ‘meer’ en ‘minder’, omdat ik termen als beetje minder, tamelijk wat, veel of heel veel bijzonder verwarrend vind (jij ook, denk ik). De exacte effect-groottes zijn in de analyses voorbij gekomen. In het paper waar deze presentatie op gebaseerd is, maar ook op mijn site, zijn die tabellen weergegeven voor hen die geïntereseerd zijn.
Nauwkeurigheid is een groot goed. Maar een overdaad aan informatie, zeker in de beschrijving van conclusies, leidt tot verwarring. Vandaar dat ik liever verwijs naar eerder weergegeven tabellen.

Rense

N.B, de competitietheorie houdt in dat mensen met een zwakkere economisie positie meer concurrentie ondervinden van de aanwezigheid van allochtonen, en dat daardoor meer bezwaren hebben tegen de aanwezigheid van allochtonen.

Als ik de resultaten van je onderzoek goed begrepen heb, blijft deze bevinding overeind, zowel in wijken met veel allochtonen (waar door de bank genomen wat minder bezwaar tegen allochtonen bestaat) als in wijken met minder allochtonen (waar door het lagere contact in het algemeen wat meer bezwaar tegen allochtonen bestaat).

Het zou goed zijn om de effectgroottes van de significante verschillen te benadrukken. Als je schrijft ‘minder bezwaar’, gaat het dan om een beetje minder, tamelijk wat, veel of heel veel?

Hartelijke groet,

Ewoud Butter

I would certainly like to read your paper, and moreover, hear from yourself the presentation. Would you like to give a talk to the kleurrijk platform, say after the summer holidays?